Viquipèdia:Avaluació d'articles/Cristòfor Colom
Desprès d'un llarg periple s'ha aconseguit arribar a un redactat prou estable de l'article. És el més llarg dels 1000 de meta (gairebé s'ha hagut de discutir les comes...). Us el presento per tal que indiqueu les mancances que hi trobeu (tot pregant que no sols les indiqueu, si no que també les modifiqueu). Moltes Gracies --Marc (Mani'm?) 11:42, 2 feb 2010 (CET)
- primer de tot felicitats per no haver mort i per haver pogut consensuar l'article. Me'l llegiré sencer, però primer comento l'índex. Si tot és biografia, no entenc perquè existeix el punt 2. Després de perfil històric hauria d'anar origen i primers anys, com a aparttats independents i no subapartats de biografia (que, insisteixo, és tot). Igualment 4.5 hauria de ser un apartat "gran", el número 5, on s'incloguin tots els viatages (perquè no està a Castella si està viatjant).Del punt mort ja vaig dir en el seu dia i està incorporat. Si es vol posat tot l'anterior dins de biografia, també ok però jo no ho faria per no carregar massa l'índex. Aparença física i família tot ok (genial l'arbre amb notes incloses hehhe). La signatura, per què està apart i no dins de documents? Jo la posaria com a subapartata i si voleu que estigui sola, doncs després de la família, per tenir més relació amb l'escriptura i no pas amb el físic. Igualment cultura popular em sembla un subapartat dins de llegat. Així quedaria l'índex general més equilibrat --barcelona (disc.) 12:35, 3 feb 2010 (CET)
Fet! --Marc (Mani'm?) 13:59, 3 feb 2010 (CET)
- molt més ordenat, he anat llegint i tocant cosetes, crec que l'article està equilibrat, segueix un fil i té una gran qualitat, potser hauria de polir-se la redacció perquè fos més fluïda (i sense connectors estranys o puntuació arbitrària), ja s'anirà fent de mica en mica. Per què la cronologia de Colom enllaça a un article de la castellana? No caldria traduir-la si és important per a l'article? L'equilibri entre informació a l'article i enllaços a principals em sembla molt aconseguit --barcelona (disc.) 11:52, 6 feb 2010 (CET)
- Estic d'acord amb Barcelona. Potser s'hauria de polir una mica el redactat però, l'article, en general, està molt bé. Felicitats!--Aylaross (disc.) 10:55, 14 feb 2010 (CET)
Després del drama o, més aviat, tragicomèdia que ha comportat l'elaboració d'aquest article, que hauria donat per a una bona novel·la o un guió cinematogràfic, m'he decidit a revisar-ne l'ortografia, sintaxi i la redacció en general (sense desvirtuar el que s'hi diu, no fos cas que engeguéssim una nova i cruenta guerra colombina), però la tasca pot durar mesos... Quan m'he posat a revisar la plantilla sobre l'origen d'en Colom he vist que hi ha una cosa contradictòria dins la part dels contraarguments de la teoria gallega: s'hi diu que "alguns lingüistes sostenen que la llengua materna de Colom era el gallec"; això hauria d'anar dins els arguments favorables, no? No ho he tocat perquè no sé si hi falta alguna cosa o hi ha algun error de redacció... He preferit portar aquí el meu dubte més que no pas a la discussió de la plantilla, però potser es podria traslladar allà, depèn del que considereu més adient. --Enric (discussió) 11:59, 30 abr 2010 (CEST)
- Fet!, quina pifia ...--Marc (Mani'm?) 12:22, 30 abr 2010 (CEST)
Ja he acabat tot l'apartat dels orígens, al·leluia! Al subapartat «Altres teories», quan parla de Menéndez Pidal, hi ha una nota després de la frase «en contra dels qui mantenien que eren reminiscències d'altres llengües» que no surt referida a la llista de notes i envia a una d'anterior. Hi deu haver un error de codi en alguna banda, però no ho he sabut veure... --Enric (discussió) 16:58, 4 maig 2010 (CEST)