Papers by Italo Reyes Romero
RACIONALIDAD Y ESCEPTICISMO EN EL DERECHO PENAL ESTUDIOS EN MEMORIA DE MIGUEL SOTO PIÑEIRO, 2024
El artículo analiza críticamente los fundamentos de la teoría del dominio del hecho para diferenc... more El artículo analiza críticamente los fundamentos de la teoría del dominio del hecho para diferenciar la autoría y la participación. En especial, el examen recae sobre la figura de la autoría mediata, la cual es establecida por los partidarios del dominio del hecho mediante el concepto de "dominio de la voluntad". Sin embargo, un análisis detallado muestra que tal concepto no logra convencer.
Revista de Ciencias Penales, 2023
La sentencia de la Corte Suprema rol Nº 27791-2019 (en adelante, la sentencia) utiliza un concept... more La sentencia de la Corte Suprema rol Nº 27791-2019 (en adelante, la sentencia) utiliza un concepto novedoso, pero cada vez más popular en la doctrina nacional y contemporánea para resolver casos complejos de intervención múltiple de sujetos en estructuras organizativas, a saber, la figura de la autoría mediata por aparatos organizados de poder (también llamada autoría mediata por dominio de la organización). En las situaciones más comunes, esta forma de autoría permite castigar como autor al superior jerárquico que ha ordenado a un subordinado la comisión de un delito, a pesar de que ese subordinado es completamente responsable por el hecho. De ahí a que esta figura se discuta bajo el tema del "autor detrás del autor", es decir, es autor (directo) quien cometió el delito de propia mano y también es autor (mediato) quien ordenó la comisión de ese delito. En principio, esto resulta problemático bajo los principios de la responsabilidad jurídico-penal, pero la tendencia judicial apunta a gradualmente extender su utilización para resolver casos difíciles. Sin embargo, es fundamental enfatizar los problemas de esta solución y las alternativas que se pueden asumir para alcanzar un resultado igualmente satisfactorio. Este será el objeto del presente comentario.
Politica Criminal, 2024
Resumen
La autoría mediata por error sobre el sentido de la acción apunta a casos en donde la per... more Resumen
La autoría mediata por error sobre el sentido de la acción apunta a casos en donde la persona de atrás oculta el verdadero alcance de la conducta típica a la persona de adelante, de modo que esta última desconoce una circunstancia que no es relevante a efectos del tipo penal. A pesar de que, entonces, el instrumento actúa de modo completamente responsable, la teoría del dominio del hecho defiende que la persona de atrás tiene un control suficiente que fundamenta su responsabilidad como autor mediato. Este caso de “autor detrás del autor” cuestiona la estructura clásica de la autoría mediata y los principios que se han reconocido a su respecto. En este sentido, este artículo tiene por objeto analizar críticamente la figura a la luz del principio de responsabilidad para concluir su falta de adecuación con el significado de la autoría mediata.
Criminalia, 2023
Dentro del derecho penal, una autoría directa refiere
a quien, por sí, realiza el hecho punible.... more Dentro del derecho penal, una autoría directa refiere
a quien, por sí, realiza el hecho punible. Sin embargo, ¿qué sucede
cuando existe una autolesión del bien jurídico, por medio de una influencia externa? En este texto, el autor explora los tres tipos paradigmáticos de casos referentes a este supuesto penal específico; asimismo, analiza las dos soluciones penales, exculpación y consentimiento, para finalmente establecer las limitaciones legales de tal fenómeno específico de hecho.
Iuris Tantum, 2023
A finales de 2022, la Corte Interamericana condenó a México por infracciones
a la Convención Amer... more A finales de 2022, la Corte Interamericana condenó a México por infracciones
a la Convención Americana de Derechos Humanos en la
aplicación de la figura del arraigo y de la prisión preventiva. Por tal
razón, este comentario, por un lado, revisa los argumentos de la Corte
para llegar a esa decisión y, por otro, aplica ese razonamiento a la
actual figura de la prisión preventiva oficiosa para evaluar su conformidad
con estándares internacionales.
Spanish Abstract: El objetivo del articulo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado co... more Spanish Abstract: El objetivo del articulo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado como elemento medular de la imputacion a titulo de imprudencia. Para ello, se fundamentan y defienden tres ideas: en primer lugar, se sostiene que tal exigencia de cuidado se construye en atencion a un estandar objetivo, lo cual se opone a una culpa simplemente sicologica que observa una falla mental en el agente. En segundo lugar, que la nocion de cuidado es siempre irrenunciable para la imprudencia, de manera que cualquier esfuerzo dogmatico que la sustituya por la mera cognoscibilidad o previsibilidad del resultado tipico es insuficiente. Y, finalmente, que es fundamental considerar los conocimientos y capacidades especificos del autor para determinar lo que resultaba cuidadoso segun el contexto, negandose, por tanto, aquellas posiciones doctrinarias que se enfocan en los conocimientos y capacidades de un hombre abstracto promedio.English Abstract: The aim of the paper is to explore the...
espanolEl objetivo del articulo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado como elemento... more espanolEl objetivo del articulo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado como elemento medular de la imputacion a titulo de imprudencia. Para ello, se fundamentan y defienden tres ideas: en primer lugar, se sostiene que tal exigencia de cuidado se construye en atencion a un estandar objetivo, lo cual se opone a una culpa simplemente sicologica que observa una falla mental en el agente. En segundo lugar, que la nocion de cuidado es siempre irrenunciable para la imprudencia, de manera que cualquier esfuerzo dogmatico que la sustituya por la mera cognoscibilidad o previsibilidad del resultado tipico es insuficiente. Y, finalmente, que es fundamental considerar los conocimientos y capacidades especificos del autor para determinar lo que resultaba cuidadoso segun el contexto, negandose, por tanto, aquellas posiciones doctrinarias que se enfocan en los conocimientos y capacidades de un hombre abstracto promedio. EnglishThe aim of the paper is to explore the content of the duty ...
Boletin Mexicano de Derecho Comparado, 2021
El artículo presenta y explica la figura de la “condena alternativa” (Wahlfeststellung) de habitu... more El artículo presenta y explica la figura de la “condena alternativa” (Wahlfeststellung) de habitual aplicación en el derecho penal alemán, pero sin reconocimiento en el contexto latinoamericano, y que ha suscitado una interesante discusión dogmática en los últimos años. Una condena alternativa se presenta cuando el tribunal no puede comprobar de manera inequívoca la comisión de un delito determinado, pero al mismo tiempo está seguro de que algún delito ha sido cometido. Junto a la revisión de los presupuestos y criterios de admisibilidad de la figura, se expone detalladamente la discusión sobre su eventual inconstitucionalidad por infracción de los principios de legalidad
y culpabilidad y los argumentos que sostienen la jurisprudencia y la doctrina en su favor.
Revista de Ciencias Penales, 2017
Comentario de sentencia de Corte de Apelaciones de Santiago 3845-2016. Análisis de agravante de c... more Comentario de sentencia de Corte de Apelaciones de Santiago 3845-2016. Análisis de agravante de cometerse un delito dentro de una prisión o centro penitenciario.
Revista Ciencias Penales, 2016
Comentario a sentencia de Corte Suprema CS-7315-2015. Análisis de un delito calificado por el res... more Comentario a sentencia de Corte Suprema CS-7315-2015. Análisis de un delito calificado por el resultado y las exigencias jurídico-penales de ese resultado.
Revista Ciencias Penales, 2015
Comentario de sentencia de la Corte Suprema Rol 31392-2014. Distinción entre dolo, malicia y cons... more Comentario de sentencia de la Corte Suprema Rol 31392-2014. Distinción entre dolo, malicia y consciencia de la antijuridicidad.
LIbro Homenaje a Alfredo Etcheberry, 2016
El artículo analiza el problema del cuasidelito con resultado múltiple, es decir, cuando una cond... more El artículo analiza el problema del cuasidelito con resultado múltiple, es decir, cuando una conducta contraria a cuidado produce varios resultados lesivos. Para ello, se revisan exhaustivamente las posturas defendidas en la jurisprudencia chilena al respecto. La propuesta de solución se basa en la diferenciación estricta entre objeto y criterio de imputación.
Revista En Letra Penal, 2020
Resumen El artículo pretende analizar dos problemas de la teoría de la intervención delictiva que... more Resumen El artículo pretende analizar dos problemas de la teoría de la intervención delictiva que usualmente se dan por presupuestos en la discusión moderna. Primero, si el sistema reconoce la diferenciación conceptual entre autoría y participación, lo cual enfrenta un sistema unitario con uno diferenciado, y, segundo, qué significa autoría, lo cual contrapone un concepto extensivo o restrictivo de la autoría. De tal forma, se explican las razones que llevan a rechazar un sistema unitario de autor y asumir un concepto restrictivo de autoría.
Abstract The paper aims to analyze two problems of the participation theory-that is, when more than one person intervenes in a crime-which in the modern discussion usually are taken for granted. First, the question is if the system acknowledges a conceptual differentiation between perpetration and complicity, which faces a unitary with a differentiated system, and, second, what perpetration means, which faces an extensive with a restrictive concept of perpetration. Therefore, the paper explains the reasons that justify the rejection of a unitary system and the decision in favor of a restrictive concept of perpetration.
Tesis, 2014
El objetivo central de esta memoria será proponer una interpretación de este artículo basado en e... more El objetivo central de esta memoria será proponer una interpretación de este artículo basado en el modelo de la teoría de las normas, a través de una reconstrucción de una concepción coherente del riesgo permitido limitado exclusivamente al ámbito de la imprudencia. En otras palabras, se pretende entregar una lectura que reconozca al riesgo permitido en nuestra normativa, señalando los criterios relevantes para establecer el límite entre los riesgos sancionables (delito imprudente) y los tolerados (la mala fortuna)
Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catolica de Valparaiso, 2016
En este artículo se analiza las disposiciones relacionadas con la falta
de cuidado en el Código P... more En este artículo se analiza las disposiciones relacionadas con la falta
de cuidado en el Código Penal chileno. Primero se revisa el modelo general de punición de la imprudencia adoptada por nuestra legislación, para luego concentrarse en el rol de los reglamentos y su conexión con la imputación a título de imprudencia. Más tarde, se analizan cada uno de los términos que el Código Penal utiliza para la falta de cuidado, a saber, imprudencia, negligencia, descuido, ignorancia y abandono. Finalmente, se examina la importancia de los adjetivos calificativos
que acompañan a los términos utilizados por el legislador y su influencia en la determinación del cuidado debido.
Politica Criminal, 2015
Resumen El objetivo del artículo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado como element... more Resumen El objetivo del artículo es explorar el contenido de la exigencia de cuidado como elemento medular de la imputación a título de imprudencia. Para ello, se fundamentan y defienden tres ideas: en primer lugar, se sostiene que tal exigencia de cuidado se construye en atención a un estándar objetivo, lo cual se opone a una culpa simplemente sicológica que observa una falla mental en el agente. En segundo lugar, que la noción de cuidado es siempre irrenunciable para la imprudencia, de manera que cualquier esfuerzo dogmático que la sustituya por la mera cognoscibilidad o previsibilidad del resultado típico es insuficiente. Y, finalmente, que es fundamental considerar los conocimientos y capacidades específicos del autor para determinar lo que resultaba cuidadoso según el contexto, negándose, por tanto, aquellas posiciones doctrinarias que se enfocan en los conocimientos y capacidades de un hombre abstracto promedio.
Palabras clave: Imprudencia, exigencia de cuidado, estándar objetivo, conocimientos especiales.
Abstract The aim of the paper is to explore the content of the duty of care, which is the most important element of imputation by way of negligence. For this, the paper argues and defends three main ideas: First, these duties of care are constructed by an objective standard, which contradicts a mere psychological negligence that identifies a mental failure in the agent. Second, the notion of care is always inalienable, hence any dogmatic effort to change it by mere cognoscibility of the wrong is insufficient. And, finally, in order to define what the careful conduct according to context is, it is essential to take into consideration the specific knowledge and capacities of the subject, which denies those theories that focus in the knowledge and capacities of an abstract average man.
Revista Ius et Praxis , 2015
El artículo se encarga de explicar tres ideas centrales. Primero, que un correcto entendimiento ... more El artículo se encarga de explicar tres ideas centrales. Primero, que un correcto entendimiento del concepto de riesgo permitido sólo puede ubicarlo estructuralmente en el análisis de la imprudencia, y por tanto, sin necesidad de establecer relación alguna con la teoría de la imputación objetiva. En segundo lugar, que por medio de un análisis del proceso de imputación (subjetiva) en general y de la imprudencia en especial, debe concluirse que esta última opera como un criterio de imputación extraordinaria. Y, finalmente, que el riesgo permitido tiene que entenderse como la permisión del ordenamiento a la limitación de la capacidad de acción basado en el presupuesto que no es posible prevenir todo riesgo.
Abstract The paper deals with three main ideas. First, that a right understanding of the notion of allowed risk can only be located in the analysis of negligence and, therefore, there are no need to establish any relation with the theory of objective imputation. Secondly, that by an analysis of the process of subjective imputation –in general– and of the negligence –in specific– must be concluded that the latter acts like a extraordinary imputation criterion. And, finally, that allowed risk needs to be understood like the normative permission to the restriction of action capacity, based in the assumption that there is impossible prevent every risk.
Revista de Estudios de la Justicia, 2018
El artículo pretende justificar la negación de la figura de la autoría mediata por dominio de la... more El artículo pretende justificar la negación de la figura de la autoría mediata por dominio de la organización debido a que sus presupuestos son problemáticos y contradictorios con máximas de la teoría de la intervención delictiva. En especial, la fungibilidad de los ejecutores constituye una característica ajena a la imputación ju-rídico penal del autor directo, quien actúa de forma completamente responsable. Ello lleva a excluir la autoría del superior jerárquico que imparte la orden criminal y afirmar su responsabilidad como inductor.
The paper aims to justify the negation of the construction of indirect per-petration by organization control, because its elements are problematic and contradictory with principles of the participation theory. Especially the fungibility of the executants establish an alien feature in regard to the criminal imputation of the direct perpetrator, who acts in a completely responsible way. That leads to exclude the authorship of the hierarchical superior who gave the criminal order and affirm his responsibility as in-stigator.
KEYWORDS Indirect perpetration by organization control, responsibility of the hierarchical superior.
Books by Italo Reyes Romero
Tirant lo Blanch, 2024
Debido a su nivel de abstracción y a las innumerables disputas en la doctrina y jurisprudencia, l... more Debido a su nivel de abstracción y a las innumerables disputas en la doctrina y jurisprudencia, la parte general del derecho penal configura una de las materias más complejas en la formación de estudiantes universitarios. Esta primera edición en español del manual de los profesores Urs Kindhäuser (Universidad de Bonn) y Till Zimmermann (Universidad de Düsseldorf) explica de manera comprensible y estructurada los temas más relevantes de este segmento de la ciencia penal. De tal modo, sirve no solo como una primera introducción a la materia, sino también como una fuente de consulta recurrente en el estudio avanzado de los presupuestos de la responsabilidad jurídico-penal. La claridad y profundidad del manual le ha otorgado una popularidad importante en Alemania como obra imprescindible de la parte general.
https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-13068-6.htm, 2022
Im deutschen Schrifttum wird ein extensiver Täterbegriff bei Fahrlässigkeitsdelikten vertreten, s... more Im deutschen Schrifttum wird ein extensiver Täterbegriff bei Fahrlässigkeitsdelikten vertreten, sodass nur eine Kausalitätsbeziehung und eine Sorgfaltspflichtverletzung erforderlich sind, um die Täterschaft eines Beteiligten zu bejahen. Dies bedeutet eine entscheidende Abweichung des Täterbegriffes bei Vorsatzdelikten, bei denen ein restriktiver Täterbegriff wegen struktureller und gesetzlicher Argumente einhellig verteidigt wird. Trotzdem führt aus normentheoretischer Sicht ein abweichender Täterbegriff bei Vorsatz- und Fahrlässigkeitsdelikten zu einem systematischen Widerspruch. Mit der Annahme eines restriktiven Täterbegriffes auch bei Fahrlässigkeitsdelikten ist die Möglichkeit einer fahrlässigen mittelbaren Täterschaft dann geöffnet.Insoweit strebt diese Arbeit an, die Figur der fahrlässigen mittelbaren Täterschaft auf der Grundlage der Normentheorie zu begründen. Entscheidend ist, dass die mittelbare Täterschaft darauf beruht, dass die Handlung des Hintermannes hinsichtlich des Tatbestandes (nur) eine Hilfshandlung darstellt, die ihm unter bestimmten Gründen als Täterschaft zugeschrieben werden kann. Trotz der Ausführung einer Hilfshandlung beruft sich die mittelbare Täterschaft auf ein bestimmtes Verantwortungsdefizit beim Vordermann, für das der Hintermann zuständig ist. Dies entspricht die Konstruktion der Begehung der Tatbestandsverwirklichung durch einen anderen, die das StGB ausdrücklich anerkennt. Auf diese Weise wirkt die Charakterisierung der Handlung des mittelbaren Täters als Hilfshandlung sich auf seine eventuelle Fahrlässigkeit aus, weil sich die entsprechende Sorgfaltsanforderung auf die Handlung von anderen bezieht. Der mittelbare Täter handelt also fahrlässig, weil die notwendigen Sicherheitsmaßnahmen nicht ergriffen wurden, um das Verhalten des defizienten Vordermannes rechtmäßig zu kontrollieren.
The German criminal doctrine defends an extensive concept of perpetration by the negligence imputation, so that only a causal connection and an infraction of the duty of care are required to affirm perpetration. This implies a decisive deviation from the concept of perpetration by intentional offences, where a restrictive concept of perpetration is unanimously recognized. Nevertheless, from the point of view of the theory of norms, a different concept of perpetration by negligent and intentional offences leads to a systematic contradiction. The affirmation of a restrictive concept also by negligent offences opens the possibility of negligent indirect perpetration.Thus, this work aims to justify the figure of the negligent indirect perpetration from the point of view of the theory of norms. It is essential to recognize that the indirect perpetration is based on the fact that the conduct of the “man in front” only constitutes -in relation to the crime description- an auxiliary action. This action is imputed to him as perpetration under certain reasons. In spite of the commission of an auxiliary action, the indirect perpetration is built on a lack of responsibility of the “man in front”, for which the “man behind” is competent. This corresponds to the construction of the commission of an offence through another person. In this way, the characterization of the indirect perpetrator’s action as auxiliary action has repercussions on his possible negligence, because the respective duty of care relates to the action of another person. The indirect perpetrator then acts negligent, because he did not take the necessary safety measures to properly control the conduct of the deficient “man in front”.
Uploads
Papers by Italo Reyes Romero
La autoría mediata por error sobre el sentido de la acción apunta a casos en donde la persona de atrás oculta el verdadero alcance de la conducta típica a la persona de adelante, de modo que esta última desconoce una circunstancia que no es relevante a efectos del tipo penal. A pesar de que, entonces, el instrumento actúa de modo completamente responsable, la teoría del dominio del hecho defiende que la persona de atrás tiene un control suficiente que fundamenta su responsabilidad como autor mediato. Este caso de “autor detrás del autor” cuestiona la estructura clásica de la autoría mediata y los principios que se han reconocido a su respecto. En este sentido, este artículo tiene por objeto analizar críticamente la figura a la luz del principio de responsabilidad para concluir su falta de adecuación con el significado de la autoría mediata.
a quien, por sí, realiza el hecho punible. Sin embargo, ¿qué sucede
cuando existe una autolesión del bien jurídico, por medio de una influencia externa? En este texto, el autor explora los tres tipos paradigmáticos de casos referentes a este supuesto penal específico; asimismo, analiza las dos soluciones penales, exculpación y consentimiento, para finalmente establecer las limitaciones legales de tal fenómeno específico de hecho.
a la Convención Americana de Derechos Humanos en la
aplicación de la figura del arraigo y de la prisión preventiva. Por tal
razón, este comentario, por un lado, revisa los argumentos de la Corte
para llegar a esa decisión y, por otro, aplica ese razonamiento a la
actual figura de la prisión preventiva oficiosa para evaluar su conformidad
con estándares internacionales.
y culpabilidad y los argumentos que sostienen la jurisprudencia y la doctrina en su favor.
Abstract The paper aims to analyze two problems of the participation theory-that is, when more than one person intervenes in a crime-which in the modern discussion usually are taken for granted. First, the question is if the system acknowledges a conceptual differentiation between perpetration and complicity, which faces a unitary with a differentiated system, and, second, what perpetration means, which faces an extensive with a restrictive concept of perpetration. Therefore, the paper explains the reasons that justify the rejection of a unitary system and the decision in favor of a restrictive concept of perpetration.
de cuidado en el Código Penal chileno. Primero se revisa el modelo general de punición de la imprudencia adoptada por nuestra legislación, para luego concentrarse en el rol de los reglamentos y su conexión con la imputación a título de imprudencia. Más tarde, se analizan cada uno de los términos que el Código Penal utiliza para la falta de cuidado, a saber, imprudencia, negligencia, descuido, ignorancia y abandono. Finalmente, se examina la importancia de los adjetivos calificativos
que acompañan a los términos utilizados por el legislador y su influencia en la determinación del cuidado debido.
Palabras clave: Imprudencia, exigencia de cuidado, estándar objetivo, conocimientos especiales.
Abstract The aim of the paper is to explore the content of the duty of care, which is the most important element of imputation by way of negligence. For this, the paper argues and defends three main ideas: First, these duties of care are constructed by an objective standard, which contradicts a mere psychological negligence that identifies a mental failure in the agent. Second, the notion of care is always inalienable, hence any dogmatic effort to change it by mere cognoscibility of the wrong is insufficient. And, finally, in order to define what the careful conduct according to context is, it is essential to take into consideration the specific knowledge and capacities of the subject, which denies those theories that focus in the knowledge and capacities of an abstract average man.
Abstract The paper deals with three main ideas. First, that a right understanding of the notion of allowed risk can only be located in the analysis of negligence and, therefore, there are no need to establish any relation with the theory of objective imputation. Secondly, that by an analysis of the process of subjective imputation –in general– and of the negligence –in specific– must be concluded that the latter acts like a extraordinary imputation criterion. And, finally, that allowed risk needs to be understood like the normative permission to the restriction of action capacity, based in the assumption that there is impossible prevent every risk.
The paper aims to justify the negation of the construction of indirect per-petration by organization control, because its elements are problematic and contradictory with principles of the participation theory. Especially the fungibility of the executants establish an alien feature in regard to the criminal imputation of the direct perpetrator, who acts in a completely responsible way. That leads to exclude the authorship of the hierarchical superior who gave the criminal order and affirm his responsibility as in-stigator.
KEYWORDS Indirect perpetration by organization control, responsibility of the hierarchical superior.
Books by Italo Reyes Romero
The German criminal doctrine defends an extensive concept of perpetration by the negligence imputation, so that only a causal connection and an infraction of the duty of care are required to affirm perpetration. This implies a decisive deviation from the concept of perpetration by intentional offences, where a restrictive concept of perpetration is unanimously recognized. Nevertheless, from the point of view of the theory of norms, a different concept of perpetration by negligent and intentional offences leads to a systematic contradiction. The affirmation of a restrictive concept also by negligent offences opens the possibility of negligent indirect perpetration.Thus, this work aims to justify the figure of the negligent indirect perpetration from the point of view of the theory of norms. It is essential to recognize that the indirect perpetration is based on the fact that the conduct of the “man in front” only constitutes -in relation to the crime description- an auxiliary action. This action is imputed to him as perpetration under certain reasons. In spite of the commission of an auxiliary action, the indirect perpetration is built on a lack of responsibility of the “man in front”, for which the “man behind” is competent. This corresponds to the construction of the commission of an offence through another person. In this way, the characterization of the indirect perpetrator’s action as auxiliary action has repercussions on his possible negligence, because the respective duty of care relates to the action of another person. The indirect perpetrator then acts negligent, because he did not take the necessary safety measures to properly control the conduct of the deficient “man in front”.
La autoría mediata por error sobre el sentido de la acción apunta a casos en donde la persona de atrás oculta el verdadero alcance de la conducta típica a la persona de adelante, de modo que esta última desconoce una circunstancia que no es relevante a efectos del tipo penal. A pesar de que, entonces, el instrumento actúa de modo completamente responsable, la teoría del dominio del hecho defiende que la persona de atrás tiene un control suficiente que fundamenta su responsabilidad como autor mediato. Este caso de “autor detrás del autor” cuestiona la estructura clásica de la autoría mediata y los principios que se han reconocido a su respecto. En este sentido, este artículo tiene por objeto analizar críticamente la figura a la luz del principio de responsabilidad para concluir su falta de adecuación con el significado de la autoría mediata.
a quien, por sí, realiza el hecho punible. Sin embargo, ¿qué sucede
cuando existe una autolesión del bien jurídico, por medio de una influencia externa? En este texto, el autor explora los tres tipos paradigmáticos de casos referentes a este supuesto penal específico; asimismo, analiza las dos soluciones penales, exculpación y consentimiento, para finalmente establecer las limitaciones legales de tal fenómeno específico de hecho.
a la Convención Americana de Derechos Humanos en la
aplicación de la figura del arraigo y de la prisión preventiva. Por tal
razón, este comentario, por un lado, revisa los argumentos de la Corte
para llegar a esa decisión y, por otro, aplica ese razonamiento a la
actual figura de la prisión preventiva oficiosa para evaluar su conformidad
con estándares internacionales.
y culpabilidad y los argumentos que sostienen la jurisprudencia y la doctrina en su favor.
Abstract The paper aims to analyze two problems of the participation theory-that is, when more than one person intervenes in a crime-which in the modern discussion usually are taken for granted. First, the question is if the system acknowledges a conceptual differentiation between perpetration and complicity, which faces a unitary with a differentiated system, and, second, what perpetration means, which faces an extensive with a restrictive concept of perpetration. Therefore, the paper explains the reasons that justify the rejection of a unitary system and the decision in favor of a restrictive concept of perpetration.
de cuidado en el Código Penal chileno. Primero se revisa el modelo general de punición de la imprudencia adoptada por nuestra legislación, para luego concentrarse en el rol de los reglamentos y su conexión con la imputación a título de imprudencia. Más tarde, se analizan cada uno de los términos que el Código Penal utiliza para la falta de cuidado, a saber, imprudencia, negligencia, descuido, ignorancia y abandono. Finalmente, se examina la importancia de los adjetivos calificativos
que acompañan a los términos utilizados por el legislador y su influencia en la determinación del cuidado debido.
Palabras clave: Imprudencia, exigencia de cuidado, estándar objetivo, conocimientos especiales.
Abstract The aim of the paper is to explore the content of the duty of care, which is the most important element of imputation by way of negligence. For this, the paper argues and defends three main ideas: First, these duties of care are constructed by an objective standard, which contradicts a mere psychological negligence that identifies a mental failure in the agent. Second, the notion of care is always inalienable, hence any dogmatic effort to change it by mere cognoscibility of the wrong is insufficient. And, finally, in order to define what the careful conduct according to context is, it is essential to take into consideration the specific knowledge and capacities of the subject, which denies those theories that focus in the knowledge and capacities of an abstract average man.
Abstract The paper deals with three main ideas. First, that a right understanding of the notion of allowed risk can only be located in the analysis of negligence and, therefore, there are no need to establish any relation with the theory of objective imputation. Secondly, that by an analysis of the process of subjective imputation –in general– and of the negligence –in specific– must be concluded that the latter acts like a extraordinary imputation criterion. And, finally, that allowed risk needs to be understood like the normative permission to the restriction of action capacity, based in the assumption that there is impossible prevent every risk.
The paper aims to justify the negation of the construction of indirect per-petration by organization control, because its elements are problematic and contradictory with principles of the participation theory. Especially the fungibility of the executants establish an alien feature in regard to the criminal imputation of the direct perpetrator, who acts in a completely responsible way. That leads to exclude the authorship of the hierarchical superior who gave the criminal order and affirm his responsibility as in-stigator.
KEYWORDS Indirect perpetration by organization control, responsibility of the hierarchical superior.
The German criminal doctrine defends an extensive concept of perpetration by the negligence imputation, so that only a causal connection and an infraction of the duty of care are required to affirm perpetration. This implies a decisive deviation from the concept of perpetration by intentional offences, where a restrictive concept of perpetration is unanimously recognized. Nevertheless, from the point of view of the theory of norms, a different concept of perpetration by negligent and intentional offences leads to a systematic contradiction. The affirmation of a restrictive concept also by negligent offences opens the possibility of negligent indirect perpetration.Thus, this work aims to justify the figure of the negligent indirect perpetration from the point of view of the theory of norms. It is essential to recognize that the indirect perpetration is based on the fact that the conduct of the “man in front” only constitutes -in relation to the crime description- an auxiliary action. This action is imputed to him as perpetration under certain reasons. In spite of the commission of an auxiliary action, the indirect perpetration is built on a lack of responsibility of the “man in front”, for which the “man behind” is competent. This corresponds to the construction of the commission of an offence through another person. In this way, the characterization of the indirect perpetrator’s action as auxiliary action has repercussions on his possible negligence, because the respective duty of care relates to the action of another person. The indirect perpetrator then acts negligent, because he did not take the necessary safety measures to properly control the conduct of the deficient “man in front”.