Soja, saqueo, doble discurso

 Entrada publicada el 18/07/2009 perdida por enlace roto


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ante las noticias, aparecidas en los medios sobre las dificultades de la lechería en este país y sobre la superficie de hectáreas sembradas con soja. Vuelvo a subir una entrada pertinente.
Los temas lechería, ganadería, destrucción de la producción y contaminación del país me preocupan.

Hace unos cuantitos años, cuando la soja RR recién empezaba a sonar y el roundup era "el " herbicida, unos cuantos empezamos a preocuparnos: por el avance descontrolado de la soja ( y encima transgénica) en Argentina, en detrimento de otros cultivos clásicos del país y lo que es mucho peor, el desmonte de extensísimas zonas, por ej de Chaco, para sembrar soja RR, entre otros males.
El tema del desmonte viene siendo desde antes de la aparición de la soja RR. El quebracho, especie que abunda en zonas del Norte de este país cubre suelos fértiles, maravillosos para cultivo, por esa y otras razones el desmonte fué y sigue siendo masivo, con las consecuencias que no necesito explicar.
Cuando el gobierno de la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner aumentó abusivamente las retenciones a las exportaciones de soja, con la "resolución 125", esgrimió entre otras razones desalentar a los productores a la siembra de soja tomando como argumento lo que muchos veníamos viendo: "la sojización del país" y el problema de la no diversidad de cultivos. Mientras tanto y paralelamente, el gobierno de la Dra Fernandez: trababa las exportaciones de carne; permitía y permite una intermediación en la comercialización de la misma que aumenta enormemente los precios de mostrador (o sea para el consumo de la población ) sin NINGUN beneficio para los productores de carne ; mantenía el precio de la leche al productor en valores que no permiten ganancia al mismo, prometiendo subsidios a los tamberos, que nunca llegaban, con la consiguiente destrucción de la lechería en un país clásicamente lechero; no incentivaba los cultivos alternativos a la soja. Todo lo anterior se acompañaba desgraciadamente con el empobrecimiento del interior del país y una mayor concentración de la riqueza. A todo esto se le sumaba el aumento de la demanda de soja en el mundo y su precio y, LO QUE NO ES DE MENOR IMPORTANCIA las vinculaciones y estímulos del gobierno a los exportadores de soja, la mayoría multinacionales, que hacían y siguen haciendo sus negocios y ganando importantísimos dividendos QUE REPARTEN CON EL GOBIERNO Y SUS ADLÁTERES PERO NUNCA CON LA CIUDADANÍA Y MUCHO MENOS CON EL INTERIOR DEL PAIS - QUE ES QUIEN PRODUCE- Y CON AQUELLOS QUE MÁS LO NECESITAN.
Con este panorama o sea: la falta de incentivo a la producción alternativa y el estímulo por precio ( internacional) e intereses espurios ( autóctono) de la soja RR, el resultado es el que estamos viendo y repaso por si algún desprevenido no se ha dado cuenta aún: destrucción de la ganadería; destrucción de la lechería- actividades que quedan en manos de unos cuantos amigotes (subvenciones de por medio, que SI les llegan a los amigos) de la banda que le toca gobernar - ni mas ni menos que porque los hemos votado- ; poco incentivo a otros cultivos alternativos y SOJIZACION DEL PAIS, aquel mal, que relaté al principio, que, nuestra Presidenta, quería "EVITAR".
A estos males se le agregó "el remedio" de una movilización popular destinada a evitar la resolución 125, "conducida" por una "mesa de enlace" agropecuaria, que LO ULTIMO QUE DEFENDIÓ FUE EL INTERES DE LOS PRODUCTORES Y LO PRIMERO QUE LOGRÓ FUE LA DEFENSA DE LOS GRANDES GRUPOS EXPORTADORES DE GRANOS.
El resultado MÁS Y MÁS Y MÁS SOJA - con la pérdida de una fuerza de movilización que en lugar de reclamar por una política agropecuaria EN SERIO, se gastó en la derogación de una resolución que sólo benefició a unos pocos - y la certeza de que miembros del gobierno con un doble discurso flagrante- con el cual proclaman proteger la "mesa de todos los Argentinos" y "los mas necesitados" protegiendo en realidad, el interés de un grupo de empresarios, sindicalistas, amigos y aún oposición, en una clara continuidad política de pandillas gobernantes que los precedieron- continúan profundizando el modelo de saqueo del país, maquillando a este gobierno de progresista amparándose en una "lucha en defensa de los derechos humanos"- necesaria y meritoria- que se vacía dramáticamente de contenido si esos mismos "derechos humanos" no se aplican a los habitantes actuales del país que están sufriendo necesidades extremas.