Jocme

Sali Jocme un härzlig willchuu bi de alemannische Wikipedia!

Mr freue uns, dass de zu uns gstoße bisch un zum Projäkt biidrage wottsch. Bi Froge chasch di gärn an mich odder eine vu de andere Nutzer wände odder d'Site Wikipedia:Hilf konsultiere. Allgemeini Diskussione findsch uff em Stammdisch un wenn de öbbis usprobiere wottsch, no isch de Sandchaste s richtig Plätzli. Nützlig isch au s Gmeinschaftsportal.

Viil Spaß un sei muetig! --Strommops 17:35, 19. Apr. 2010 (MESZ)

Baar

Sali Jocme, do uf dr Alemannische Wikipedia derf mer rueig e Link zuen eme inträssante Verain setze, vor allem bi me Thema us dr Region, mir hän do nit di glyche Kriterie wie di dytsch Wikipedia. LG, --Holder 17:57, 3. Mai 2010 (MESZ)

Griaß de Holder. Danke firr di Rickänderung. Lischt Du des hir mit? -- blede Frog ... wenn nit na lissches nit. I hann onter Wikipedia:Artikel nachguckt. Dort stoht onder extärni Links, dammer kaine zu Verrai setza sott. --Jocme 18:11, 4. Mai 2010 (MESZ)

Sali Jocme, ich liis do mit ;-). Bi sällere Formulierig uf Wikipedia:Artikel goht s weniger drum, ass mer gar kai Verain sott verlinke, dert goht s ender drum, ass mer nit z. B. in Ortsartikel alli Verain verlinkt, wu s in sällere Ortschaft git, au wänn die Verain im Artikel sälber gar nit gnännt wäre. Insgsamt isch s bi uns in dr Alemannische Wikipedia aber eso, ass mir immer abwäge dien, basst des jetz dryy oder nit. Ganz mechanisch Richtlinie dureboxe dien mer do nit. Lueg au mol unter WP:Ignorier alli Regle. LG, --Holder 18:59, 4. Mai 2010 (MESZ)

Titel Vorlag un Umstellig uff alemannischi Stichwörter

Sali Jocme, lueg doch emool do Stammtisch un Wikipedia:Umstellig uf alemannischi Stichwerter. Viili Griess, --Terfili (Diskussion) 20:30, 4. Mär. 2012 (MEZ)

Sali Jocme!

De Kommentar, wo wiider glöscht hesch, chasch jo uff de Diskussionsyte wiider yystelle. Aber hesch du gsee, dass bim Vorschlag die Bezeichnige sölle gälte, wo im Artikel sälber benutzt werde? Zum Byspil het de Oschtschwiizer Benutzer:Al-qamar de Artikel Kohlmeise gschrybe, un bruucht dörte syni Dialäktbezeichnig Chöllerli. Drum dät de Artikel au uff Chöllerli verschobe werde (un automatisch e hochdütschi Wyterleitig aaglait werde), wyl de Erscht- un Hauptautor des so gschrybe het. Au wänn's natürli no viili andri Bezeichnige im Alemanische git. Also s Problem, dass sich d Wörter vo Ort zue Ort unterscheide, isch denki änder e prinzipiells Problem vunere Alemannische Wikipedia, aber doch nit vo de Stichwörter, oder? --Terfili (Diskussion) 13:25, 23. Mär. 2012 (MEZ)

Näme vu Kategorie

Sali Jocme,

im Gegesatz zue dr Artikel sin do d Kategorie im Dialäkt (ich waiß, des isch e weng kompliziert :-)), wäge däm haan i d Kategorie 'Stuttgart' un 'Staatlich Baden-Württembergische Hochschule' mol uf Kategorie:Stuagert un Kategorie:Hochschuel z Bade-Wirttebärg gänderet.

Grueß, --Holder (Diskussion) 18:35, 14. Jun. 2014 (MESZ)

finde jo nit so gut, da mr d Kategoriie so schlecht findet. Abr wenn scho, dann mache mai eigene dialekt.

Gruess, --Jocme (Diskussion) 10:01, 15. Jun. 2014 (MESZ)

Habs jetzt per Hand verschobe ond ersch danoch gsea dass es a en verschiibe batten gejt. Jetzt mießt mer halt no di alte stuagert kategirii lösche. --Jocme (Diskussion) 10:44, 15. Jun. 2014 (MESZ)

Hallo Jocme, chume nöd ganz druus bi dim Vorgehe bezüglich Kategoriie.

1. schribsch do witer obe, as es nit so guet finsch, as d Kategoriie do im Dialäkt sind und dänn tuesch d Kategorii Stuagert (übrigens vom Erschtautor Holder eso gschribe) uf din Dialäkt abändere, obwohl im Artikel öber Stuttgart erchlärt wird, ases mehreri Variante git för d Uussprooch vom Stadtname.

2. häsch du d Kategorii Ulm us de Kategorii Ort (Bade Württeberg) i d Kategorii Bade-Württeberg umtailt, mit de Begründig; „Kat Ulm isch en Ort i Bade-Württeberg, abr net dia Aiträg hier“. Wiso ghöred d Kategoriie Ulm und Stuttgart nöd zur Kategorii Ort i Bade-Würtebärg und nume i d Oberkategorii Bade-Würtebärg? D Kategorii Bodesee isch jo au i de Kategorii See (Dütschland), obwohl fascht alli döt kategorisierte Artikel kai Seeä z Dütschland sind. D Kategorii haisst Bodesee, es goot aso um en See und drum d Kategoriie See z Dütschland, z Öschtrych und i de Schwiz. Trotzdem isch de Artikel Die Fischerin vom Bodensee döt dinne, obwool säb ken See isch, sondern än Film - ghört aber döt ini, wil er aidütig öpis mit em Bodesee z tue hät. Gruess --Schofför (Diskussion) 13:43, 16. Jun. 2014 (MESZ)

Zum 1.: I verlass me dabej uf d Usage vom Holder dass de Dialekt-Titel hiir Usus isch. Da richt i mich dann halt donach au wenn i es a weng gwönungsbedirftig find. Na gejts no d Reggel, dass der Ersteller vorre Sejte de Dialekt vom Titel bestimmt. Des habbe zumindeschtens firr Artikel so in Erinnerung und dirfft na au für dialektale Kategorii gelte. Hesch iibrigens ent tipp wia mer de Buchstabe in "no" oder "na" schrejbt, der zwische a ond o lejt?

Zum 2.: Jo ebe, die Sejte dii i de Kategorii drin sind sind kaine Ort. I däät ä Kategorii halt nur onder Ort aiordne, wenn au (vor allem) Ortsartikel drin sind. D'ortsartikel selber basset natiirlich onder d'Ortskategorii, sind ja au Ert. Ahja des mit em Bodesee sott mr natiirlich noo au anders mache. Viillejcht binne do au weng von de dejtsche Wikipedia beaiflusst. D'Englische schaint des jo net so strikt zom sehe.--Jocme (Diskussion) 02:00, 19. Jun. 2014 (MESZ)

Zu 1.: I glaub du häsch mi falsch verstande. Was du do schribsch stimmt scho. Nu hät di beträffend Kategorii bereits existiert, wo du si erstellt häsch > Erstautor Holder. Und drumm verstandi nöd, worum du si i dim Dialekt nöi gmacht häsch. (wie me de Buechstabe schribt, wo zwüsche a und o liit, hani kai Aanig)

Zu 2.: I waiss, di dütschi Wikipedia hät do e ganz anders System und di englisch isch nomol chli andersch. I han im Momänt aifach müe demit, dass d Kategoriie Ulm und Stuttgart als Kategorii vome Ort i de Kategorii Bade-Würtebärg sind, obwohls e (Under-)Kategorii Ort i Bade-Würtebärg git.

Zur Kategorii Bodesee: da zaigt i mine Auge jo grad s Problem uuf - wo ghört dänn die Kategorii ane, wänn nöd i d Kategorii See? En Gruess über s Schäbisch Meer --Schofför (Diskussion) 00:25, 24. Jun. 2014 (MESZ)

Zum 1.: I han die Kategorie:Stuttgart erstellt und Holder het se nach Kategorie:Stuagert verschobe. Deshalb seh i mi als Ersteller a, au wenn des technisch so gleest wird, dass die eine Kategorii glescht wird on dii andere erstellt.

Zum 2.: I find des halt ä weng logischer wies tailweis i de deitsche Wikipedia gmacht wird. Wenn a Kategorie als Subkategorie vorre von Errt ufgfiaert wird no sottet d Einträg a wejtgehend Errt sai. Abr ich wiiderhol mich jo grad, du siesch jo au dass Sturgerter Hutzelmännle kai Ort I Bade-Württeberg isch. Ebeso isch s maischte i de Kategorii Bodesee kai See. Mr kennt se abr guet als Subkategoire Rhain einordne, weil elles was mit em Bodesee zom doa het au aigentlich au mit em Rhain zum doe hett. I de deitsche Wikipedia isch des ja so gleest dass die Kat a Subkat vo "Gewässer als Thema" isch. Gfellt mr abr au net ganz.

Vielleicht sott mr au wejtgehend uf Subkategoriie verzichte. Macht eh kai sinn sich durch die Kategoriiehierarchie durchzklicke. Dagege wemmr zu nem Thema (Kategorie) was finde will guck i mir manchmal scho die Sejte durch.

Damr d'Kat Sturgert net in Ort in Bade-Württerg aiordnet finde deshalb au guet. Aktuell sind i derre Kategorii ebe d Artikel iiber d Ert i Bade-Württeberg drin. Mr bekommt no in guete IIberblick wa mr scho elles hend. Wenn mr jetzt d Kategorie Sturgert do als Subkategorii aiordne deet, no deet mr wohl de Artikel Sturgert selber nimmr als Ort i Bade-Württeberg aiordne (odr doch?), er deet no i de Auflistung fehle ond mr miest no ersch alle Subkategorii durchsueche um alle Ert i Bade-Württeberg z finde zo denne mir Artikel hend.

En Grues zruck in Siede, --Jocme (Diskussion) 20:35, 25. Jun. 2014 (MESZ)

Zu 1.: I wött jo do nöd klinlich si, aber wäni d Versionsgschicht vo däne beede Kategorie lisä, so gsehni, as d Kategorii Stuagert am 14. Juni 2014, 18:21 Uhr dur de Holder, d Kategorii Sturgert erscht am 15. Juni 2014, 10:13 Uhr dur di erstellt worde isch. Sovil zum Thema Erstautor. I wär deför, as die Kategorii, wo zerscht erstellt worde isch, bhalte und di ander glöscht wird. Es git nämmli kain Grund, worum as i dämm Fall d Erschtschriibig nöd im ganze Alemannische Ruum verständlech söll sii. --Schofför (Diskussion) 19:46, 30. Jun. 2014 (MESZ)

Doch offebar momr klainlich sai wejl Du mir net glaubsch. Dabej kasch alles a de Versionsgschicht vo z.B. Stuttgart nachvollziehe. (Laider werret abr eddits vo gleschte Saite au glescht i mem aigene Log). Also so wars: I han d Kategorie Kategorie:Stuttgart am 14. Juni um 4 aglegt, de Holder het die am 14. Juni um 6 uf Kategorie:Stuagert verschobe. Wejl i main des Recht zom habe als Erstersteller de Dialekt zom Festlege hanne die dann entsprechend wejterverschobe.

Da dem noch d'Kategorii ursprünglich Stuttgart g'haise het wersch dann du dafiir die widder Stuttgart zom nenne? Des wird au em Gegesatz zo "Sturgert" und "Stuagert" im gsammte allemanische Raum verstande. Sontsch isch halt aber au iiblich gwese firr d Errt d Dialektbezaichner vom Erstersteller zom nemme oder gar us der Gegend. Was halt de globale Verständlichkait entgegestooht. Abr i han ja au ersch d Kategorii i Hochdejtsch agleggt.--Jocme (Diskussion) 12:50, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Zu 2.: Tschuldigung, aber jetzt chumi bi dinere Argumentazion nüme ganz mit. Has e paar mol duregläse und han s Gfühl, du bisch dir sälber nöd ganz ainig. Drumm dänki, mer lönds bi däm - i mag do nüme länger Zyt verplämperle. Me chan s dütsche Kategoriesystem oder da vo de Engländer bevorzuuge, oder sälber ais baschtle - uf jede Fall isch d Situazion, eso wie si jetzt bi dä beede Stadtkategorie (Ulm und Stuttgart) isch, nöd befridigend. --Schofför (Diskussion) 19:57, 30. Jun. 2014 (MESZ)

Do bin i mir ainig, dass wir uns unainig sind. I find d Situation i dene Stadtkategorie guet, ausser da mr noch d Kategorii Stuagert lesche sott, wonne abr it wais wie mr des macht. Isch halt e weng schwiirig wenn vo Dir kai Begründung und no a Empfindung kommt zom argumentiire. I han jo zumindescht a Argement agfiehrt wiso ne des guet find. Und wenn i dann selbsch verschiidene Sejte belejcht findsch des no no verwirrend, deshalb isch wirklich besser mir verplemperret kai Zeit me damit.--Jocme (Diskussion) 12:50, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Staatligi Hochschuele vu Bade-Wirttebärg

Sali Jocme, die Kat haan i jetz wider glescht. So lang mir iberhaupt gar kaini Artikel hän zue private Hochschuele mien mer s Kategoriesystem nit uunetig ufblaie mit Zwischekategorie, do längt aini fir alli Hochschuelartikel. Im Ibrige main i dodermit natyrli nit, ass des glych isch, nume ass s Katsyschtem aifach sott ghalte wäre. Mir hän do nit so vyl Artikel wie uf dr dewiki, wäge däm bruche mer au kaini so komplizierte Kategorie. Mir hän au ne Richtlinie derzue: Wikipedia:Kategorien. Dert stoht, ass Kategorie mit weniger ´wie fimf Yydreg derfe glescht wäre. Des beziet si aber au suf s Unterdaile vu Kategorie: Wänn e Iberjkategori derno weniger wie fimf Artikel het, derno cha mer au d Unterkategori lesche un d Artikel wider in d Iberkat dryysetze. Grueß, --Holder (Diskussion) 06:18, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Erstensmal irrst Du dich mir han scho a nicht staatlich Hochschul i Frejburg, du finsch aine i de Kategorie:Hochschuel_z_Friburg. Zom zwejte habe urspringlich dii Kat Staatliche Hochschule in Baden Württemberg anglegt, die Du wege "Dialektänderung" noch "Hochschuel i Bade-Württeberg" verschobe hesch. Abr do demit hesch glejchzeitig d Bedejtung gändert. I ha jetz kaine Regel gfunde die dii letztere Kategorisierung bevorzugt, deshalb verschiibe i di Kategorii mal wiider uf dii ursprünglich erstellte, allerdings mit eme Dialektnahme. Zum dritte sind i de Überkategorii nach der Löschung iiber 5 Artikel, no isch offenbar d'Löschung it gerechtfertigt nach de zitiirte Regel. Odr du miescht mit em selbe Grund au d'Kategorie Hochschuel z Duetschland lösche? Au i de Kategorie:Hochschuel_z_Friburg sind no 3 Artikel drin und au net vill mee zum erwarte, deshalb miesch dia dann au lesche. Dagege send I Bade-Württeberg no me aiträg zum erwarte sowohl zu de staatliche als au zu de private.--Jocme (Diskussion) 10:02, 29. Jun. 2014 (MESZ)

Die Logik goht bi mir übrigens au nöd uuf. --Schofför (Diskussion) 19:59, 30. Jun. 2014 (MESZ)

Begründig: Kategorie:Hochschuel z Friburg → Kategorie:Hochschuel z Bade-Wirttebärg → Kategorie:Hochschuel z Dütschland → Kategorie:Hochschuel

Und bi all däne Kategorie gilt; es hät Platz dinne, för staatlichi und privati, för ehemoligi und historischi Hochschuele.

Und nomol öpis; zur Zyt isch di Evangelisch Hochschuele Friburg zwor i de Kategorii Hochschuel z Friburg, aber nöd öber d Kategorii Hochschuel z Dütschland oder i de Kategorii Hochschuel z finde - obwohl si döt aigentli ine ghört. (I waiss, es fählt zur Zyt d Zwüschekategorii Hochschuel z Bade-Wirttebärg, wo för so Fäll e Bindegliid wär.)

Liebe Jocme, e chlinni Bitt; bevor du s nöchschtmol söttegi wytrichendi Änderige wötsch mach, so tue doch das uf de jewilige Diskussionssyte oder am Stammtisch vorhär aaspräche. Danke --Schofför (Diskussion) 23:50, 30. Jun. 2014 (MESZ)

Da d'Kategorii Hochschuel z Friburg mangels Aiträg sowiiso schnelllöschfähig isch, no hanne mir ersparrt da au no oberkategoriie aizufiige. Dass Du no a Zwischekategorii aifiige wilsch mit de Hocschule mit Sitz i Bade-Württeberg isch jo au nit neetig. Des Bindegliid braucht mr net und sparrt sich a haufe rumgeklicke wemmr d'Evangelische Hochschul direkt dort aiträgt, so wies ebe stand vorm 14.Juni war. I setzes mol entsprechend z Ruck. Wenn De magsch kannsch ja au mal a zwischekategorii nit staatliche Hochscule i Deitschland aifiige, wemmr gnueg Artikel hend.--Jocme (Diskussion) 12:21, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Jocme, ich haa Dyni Kategorie "Staatlichi Hochschuele vo Bade-Würteberg" nit umgnännt ghaa in "Hochschuele z Bade-Württeberg", die Kat hämer nämli scho lang ghaa. Ich haa nume Dyni Unterkategori wider glescht ghaa, wel sunscht in dr "Hochschuele z Bade-Württeberg" z wenig Artikel din gsii sin, des haan i gmaint mit em Hiiwys uf unsri Regle (konkret het s do derno iberhaupt kaini Artikel me din ghaa, nume no zwoo Unterkategorie, un des längt halt aifach nit). Du hesch jetz aber wirkli unsri Kat "Hochschuele z Bade-Württeberg" aifach verschobe uf "Staatlichi Hochschuele vo Bade-Würteberg" un des find i nit in Ornig, sälli Iberkategori bruuche mer uf jede Fall. Ich find au, wänn Du sonigi Änderige machsch, sotte mer des vorhär dischpetiere un des nit quasi aifach per "Editwar" duredrucke, ich läng mer do a<ber au an di aige Nas, do hätt i au zerscht mee sotte diskutiere :-)). --Holder (Diskussion) 06:45, 1. Jul. 2014 (MESZ)

Des stimmt abr net mit mainer Wahrnehmung iiberai und au net mit em Log und au net mit Dainer Aussag i de Vorige Diskussion was du jetzt sejsch. I han am 14. Juni um 4 a Kategorie:Staatlich Hochschul in Baden-Württemberg aglegt, wo n i de Artikel Universität Stuttgart aglegt hab. Wie mr dert siet hesch die Kategorii am 14.Juni um 6 na ohne Diskussion glescht und uf Kategorie:Hochschuel z Bade-Wirttebärg verschobe. Da mr bisher au guet ohne die IIberkategorii glebt hond, wo Du jetzt mainsch wo mr auf jede Fall braucht, isch mr dii Dehauptung da mr die IIberkategorii uf jede Fall braucht net ganz ailejchtend. Noch mainer Mainung isches vellig iiberflissig d Hochschule noch Bundesland zom kategorisiire, da mr jo ohne Probleme z.B. i Bayern lebe ka ond i Bade-Württeberg studiire. Wichtiger sind do die Träger, wejl die jo bej de Organisation ajniges mitredet.

Was dai Mainung beziiglich Diskussione vo Änderunge anbelangt, no habe mir aigentlich no dai Verhalte als Vorbild gnomme (aifaches veschiibe vo Kategorii ohne Diskussion) ond han gmaint das des so Usus isch. Deshalb wunderts me a bissle das de dich etzt deshalb mokkiirsch. Abr wemmr etzt baide erkennet das des nit in Ordnung isch, no isch des viilejcht au en Fortschritt. Jetzt wo i d'logs nachkonntrolliert hab siene no a zwaite Wiidersprichlichlait i dem Verhalte: Du hesch d'Kategorii Hochschuele z Friburg aglegt mit no 3 aiträg ond lescht a Kategorii mit 7 aiträg met de Begriindung dass do z wenig aiträg drin sind ... --Jocme (Diskussion) 12:21, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Un no ebis: "Hochschul" statt "Hochschuel", "Hochschual" o. ä. isch definitiv nit korrekt, des sait mer eso im Alemannisch hegschtens nerdli vu Bade-Bade, sunscht niene, aber sicher nit im Bodeseeruuum. Do het sich bi Dir halt di hochdytsch Form yygschliche, uf so ebis wämer in dr Alemannische Wikipedia aber scho Achtig gee druf--Holder (Diskussion) 06:50, 1. Jul. 2014 (MESZ). --Holder (Diskussion) 06:50, 1. Jul. 2014 (MESZ)

Naja, des mit "korrekt" isch so a Sach bej sowas veränderlichem wie de Sproch. D Präskriptive Sprachforschung isch jo wohl doch scho ziimlich veraltet, wenn au no immr beliibt i de Effentlichkait. Vermuetlich hesch sogar recht, wenn de mainsch das ue->u scho durch die hochdejtsche Beinfluss koht, welle abr wohl au net zum weglejgne isch. No isch jo no die frog vo de Schriftliche Wiidergab, mr kennt ja au d'Mainung vertrette, dass mr generel u firr ue schreibt so wie mr st firr scht schreijbt. Abr "Hochschuel" wär firr mich au ok. Deshalb wäre i met errä verschiibung uf Kategorie:Staatliche Hochschuel vo Bade-Württeberg au aiverstande.--Jocme (Diskussion) 12:53, 5. Jul. 2014 (MESZ)

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Solly Jocme,

Wänn's im Fall no nit gsee hesch: grad zur Zyt lauft wiider en Schryybwettbewärb do uff de alemannische Wikipedia. Vilycht e Glägeheit, nooch viilene Joor wiider emool öbis uff Alemannisch z schryybe? En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 00:35, 16. Nov. 2021 (MEZ)